Виртуальная галерея современных украинских художников
-------------------------------
Денис Саражин   Чурюкина Анна   Роман Шустерман   Денис Саражин   Андрей Паливода   Владимир Краснопевцев   Владимир Краснопевцев   Колесник Екатерина   Виктория Разнатовская  



СОВМЕСТИМЫ ЛИ СВОБОДА И КАНОН?
или это пламя и лед?

Юрий БОНДАРЕНКО, кандидат философских наук
2002г.

Не так давно мне довелось присутствовать на обсуждении триптиха одного неординарного художника. Я не художественный критик и потому не стану всуе рассуждать о живописи. Да и вспоминаю об этом в связи со спором, разгоревшимся при встрече, где друг подле друга оказались и работники сферы культуры, и преподаватели местного университета, и представители разных вероисповеданий - от православия до католицизма и адвентизма.

Колоритный, рослый и могучий молодой православный священник стал буквально детонатором взрыва страстей, обронив между прочим, что автор триптиха не видит пути, перспективы, тогда как должен был бы это видеть. Иначе, куда же он зовет и к чему писать картины?

И эти слова, и сама пастырско-учительская манера не говорить даже, а обвиняюще вещать, манера, резко контрастировавшая с мягкими выступлениями ксендза и протестантского проповедника, вызвали оживление и в то же время резкое неприятие. Одна из присутствующих, известный в городе филолог, даже воскликнула: "Да это же та же партийность! ... Но ведь художник ничего никому не должен!"

Парадокс! - Возрождающаяся Церковь, стоило ей только вспомнить о долге художника, сразу же навеяла воспоминания о набившей оскомину партийности. Случайно ли это? А может быть и нет, если еще считанные годы назад партию нередко, наоборот, сравнивали с Церковью, закосневшей в своих догмах и опутывающей своими требованиями Шаги Свободного Человека?

Может показаться странным, но факт, что Партия с атеизмом, начертанным на ее знаменах, и Церковь, призывающая не забывать о Боге, могут восприниматься как синонимы или, выражаясь иначе, разные лики Несвободы, стискивающей в своих леденящих объятиях свободного художника.

Случайно или нет - подумайте сами. Мне же хотелось бы пока только поставить вопрос: Совместимы ли движение кисти художника и пера писателя, да и творчество вообще с диктатом цели, жесткими ограничениями и четко очерченным полем того, что дозволено Идеологией или Верой?

Ответ, казалось бы, очевиден: Конечно же, нет! Ведь, говоря словами поэта, "Художник первородный -всегда трибун! В нем дух переворота и вечный бунт!" Этим бунтом, этой все захлестывающей стихией самовыражения он готов потрясти само небо, не говоря уже об устоях общества. Недаром уже другой именитый поэт в уста героя своего стихотворения вложил задиристые и хлесткие слова:

"У церкви я всегда ходил в опальных.
Я доверяться Богу не привык.
Средь верующих, то есть ненормальных,
Я был нормальный, то есть еретик."

Политический подтекст здесь для многих был очевиден: речь шла не просто о Тиле, Нидерландах времен Альбы и инквизиции, а о нашей собственной стране в XX веке. Но все-таки, давайте задумаемся: выходит, ересь, инакомыслие - это нормальное состояние человека, тогда как вера, в свой строй ли, в партию, нечто Надземное - это уже ненормальность? Поэтому-то каноны, уставы и прочая, и прочая - это темницы и узы для Свободы?

И в самом деле. Известно, что в прошлом не только даже изображения складок на одеяниях святых четко определялось каноном, но и всякое отклонение жестко каралось, как опаснейшая ересь. Ни в коем случае не хочу оправдывать ни палачей, ни педантов. Но вот ведь заковыка: несмотря на все ограничения, несмотря на самые жесткие "правила игры" церковное искусство - факт. Опять парадокс: личная свобода ограничена до крайности. Собственное самовыражение вроде бы стеснено иными задачами, а искусство-то существует. Да еще какое!

Не вздор ли это? - Ведь нас так настойчиво приучали к мысли, что только свободное "Я" художника-творца может стать фундаментом Истинного Искусства.

Но с другой стороны: что порою дают самые свободные творцы (и, простите за неологизм, творчихи)? Вот художница, добивающаяся известности тем, что струей мочи попадает в намеченную туфлю. А вот художник, лающий и кусающий посетительницу вернисажа... Об иных говорить - и язык не поворачивается.

Но постойте, постойте, а при чем здесь искусство, живопись? Причем искусство - не знаю. Хотя полнейшая свобода самовыражения и самоизлияния очевидна. (С другой стороны, в шахматах ли, в других ли видах спорта именно жесткие правила игры делают возможным и творчество и саму спортивную борьбу.) Не буду предвосхищать ответов. Я здесь только ставлю вопросы, хорошо сознавая, что может возмущать творцов и каким уродством может показаться для них указующий перст непрофессионала, как бы он при этом ни именовался. Но при этом чувствую, что как бы мы ни кляли Несвободу, сама проблема соотношения Свободного Творчества и Канона, Творческого Импульса - и Цели, далеко уходящей за горизонты собственно художественного, остается. И очень хотелось бы, чтобы об этой грани свободы, этой грани искусства и жизни, церкви и мира в журнале заговорили специалисты, способные соединить духовность и лишенный снобизма профессионализм.






        Картины советских художников  

комиксы на русском заказать посетите нас дэдпул комикс

Author of web-project - A.Palamarchuk, Kiev, Ukraine    
Copyright ©  A.Palamarchuk, Pal-Project-Studio  2000-2016